Servicio Noticiero
del Servicio de Investigación Agrícola (ARS siglas
en inglés)
Departamento de Agricultura (USDA siglas en inglés)
ARS es la agencia principal de investigaciones
científicas del USDA.
(la traducción de este artículo fue realizada
automáticamente por el Departamento de Agricultura
de Estados Unidos)
Algunos
productores de trigo de invierno en la región del
Pacífico Noroeste de EE.UU. queman sus campos para
eliminar la paja sobrante después de la cosecha y
antes de sembrar otra vez. Científicos del Servicio
de Investigación Agrícola (ARS) y sus colaboradores
han mostrado que, con el manejo prudente, esta
práctica no causa más erosión del suelo que
cualquier otra práctica de manejo poscosecha.
Sistemas de
cultivo continuo del trigo de invierno se usan en
algunas partes del Pacífico Noroeste de EE.UU. donde
los niveles altos de lluvia producen residuos
excesivos que se tienen que manejar después de
cosechar el grano. Los cultivos de trigo de invierno
manejados convencionalmente (CM por sus siglas en
inglés) típicamente requieren múltiples operaciones
de labranza antes de que el residuo sea
adecuadamente incorporado en el suelo. Aunque las
técnicas de CM reducen los residuos y controlan
malezas y enfermedades, la labranza repetida también
promueve niveles altos de erosión del suelo.
La práctica de
quemar los campos y luego sembrar con cero labranza
o con dos operaciones--la quema y la labranza
mínima, o BLT por sus siglas en inglés--provee una
alternativa a CM. Después de quemar los residuos,
sólo una o dos operaciones de labranza, incluyendo
para sembrar las semillas, se necesitan en el
próximo ciclo de producción de cultivos. Quemar los
campos deja la superficie del suelo rasa antes de
que los pimpollos comiencen a emerger, pero las
copas de planta que se quedan después de la quema
ayudan a retener el suelo.
Ingeniero agrícola
Don McCool y científica del suelo Ann Kennedy
trabajan en la Unidad de Investigación del Manejo de
Terreno y la Conservación de Agua mantenida por el
ARS en Pullman, Washington. Ellos se juntaron con
científica Pam Fletcher con el Servicio Forestal de
EE.UU. y científico del suelo Chris Pannkuk con la
Universidad Estatal de Washington para realizar un
estudio de tres años para comparar las tasas de
erosión del suelo y otros factores afectando la
calidad del suelo entre los campos con BLT y los
campos con CM.
El grupo descubrió
que BLT no afectó negativamente las pérdidas de
suelo o la calidad del suelo en los campos usados
para la producción continua de trigo de invierno. En
los campos con BLT, el impacto del número de
operaciones de labranza en las pérdidas de suelo era
igual al impacto de la cantidad de residuos que se
quedaron en la superficie del suelo. En ambos los
campos con BLT y los campos con CM, las tasas más
altas de labranza generalmente causaron pérdidas
aumentadas de suelo.
Esta información
puede ayudar a los productores a evaluar los pros y
contras de utilizar las prácticas de BLT, las cuales
son sometidas a regulaciones de quema que varían de
estado a estado, para la producción del trigo de
invierno. |